TQFeCなんでも掲示板

>いろいろ調べていたら遅くなりました、すんません。
いえいえ、お忙しいところご回答ありがとうございます。

基371の事故列変と、規289の1の急乗承については、わたしも承知しています。でもって、本件では急乗承の扱いをすべき「同一方向の急行列車」が現実問題として存在しませんから、これまた西佐川さんのおっしゃるとおり、実態として他経路乗車の扱いを行ったことも容易に推察できます。ですので、私は、「事故列変」というゴム印の妥当性はともかく、JR分の特別急行料金の払い戻しがなかったことに関しては特段の不満等は有しておりません。制度が変わったとは聞きませんし、青森でも埼玉でも通達が疑義なく通じているようですので、西佐川さんの言を借りれば、言葉づかいが乱れているのでしょうかね。
ただ、連規102条の条文を存じ上げないのでご教授いただきたいのですが、青い森とIGRについては、旅客鉄道会社線とは異なる運賃および料金体系のものを単に合算しているだけではないか、従って不使用となった両社線の運賃および特別急行料金は無条件で払い戻しになるのではないか、という疑念に対する点です。

基369の3に従って寝台料金のみ半額払い戻しになったのは、言葉遣いを間違えているであろうところの事故列変（または、実は他経路乗車なんだけど券面証明誤り）の規程と重なりますから、複数の規程にて異なる取扱を指示がある場合の運用方が明文化されていないということで、例によって彼らに都合の良いように解釈をされたのではないか、と考える次第です。支社長福田泰司氏なのか当務でその権限委任を受けた青森指令なのか知りませんが、6時以降に打ち切り（というか「打ち切り」という表現は一切されず「新青森に向かってください」という案内しかなかったので、ずっと車内に居残っていれば18時間くらいの遅れで上野に着いたのかもしれませんが）としたあたり、金銭的な損害をなるべく小さくしつつ旅客の不満が小さくなるように、という意図は垣間見えました。